Dans Echappement n°317 de Mars 1995...

Ben moi j'préfère la Xantia : elle est 100 fois mieux que la 405 !!




Plus sérieusement, j'apprends un truc : je croyais que le 150 CV dans la Xantia, c'était un suralimenté, eh ben non a priori. C'est le brave XU10j4 de la mi16 phase 2.

Mézalors, dans la 806 et dans les 406, il y a bien un 2 litres suralimenté essence ?

QQun pourrait-il m'éclairer ?

Par ailleurs, il était temps de remplacer le V6 PRV, 210 CV, c'est mieux !

Oui le TCT.

Rien compris.

Le 2 litres suralimenté c'est le Turbo CT.

La fiche:

http://www.zeperfs.com/fiche582.htm

Dispo sur la xantia:

http://www.zeperfs.com/fiche572.htm

Ah ben voilà. Moi je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps et lentement.

Je vais jeter un oeil sur ton lien. A priori, le TCT n'est qu'un huit soupapes je suppose... Ou alors un 16 avec un turbo très basse pression pour le couple à bas régime... Je vais voar !

Je reviens. Ben ça alors !! c'est un huit soupapes ! C'est le XU10 J2 avec un turbo ? On pourrait pô mettre ce turbo sur ma STI ?


Bon, bon, je sors... (merci pour les liens !!)

Eh : le turbal sur la STI, c'est pô plus fou que de transformer une 205 2 ptes en GTI, après tout !

Le TCT était dispo sur Xantia/XM et 406/605

Très bon moteur !

Sur la Xantia, le TCT est mieux que le V6, moins lourd sur le devant, et moins onéreux à l'entertien

Bien le compraratif,mais je n'ai jamais trouvé de comparatif pour la mi16 de 155ch

question le moteur de la 406 2l ct turbo et t il le meme que la 405 T16 avec un turbo basse pression

Slt,

Pas tout à fait, il y a quand même des similitudes :

- Culasse: T16 -> 16V ; TCT -> 8V
- Bloc cylindre: identique !
- vilbrequin/bielles/pistons: spécifiques pour chacun ; T16 -> renforcés et équilibrés haut régime (rupture à 7200 tr/min)
- turbo: T16 -> turbo VAT25 1.3 bar (voire plus !) ; TCT -> KKK basse pression 0.9 bar
- échangeur: T16 -> air-eau ; TCT -> air-air

Evidemment, la boîte de vitesse est différente du fait du 4x4 sur la T16.

A+

rv peug a écrit:Bien le compraratif,mais je n'ai jamais trouvé de comparatif pour la mi16 de 155ch

Automobile magazine n°555 (contre 21 trbo phase 2). Je l'ai mais j'ai pas de scann. En revanche si tu veux les mesures...

rv peug a écrit:Bien le compraratif,mais je n'ai jamais trouvé de comparatif pour la mi16 de 155ch

C'est presque le même moteur avec les mêmes perfs. Il y a peu de differences entre les versions (p.e. dans le système de refroidissement). Il y a une difference 'vraie' et c'est la puissance donnée. Même la couple restait la même! Selon moi, la cause de cette modification est venu des raisons financières: on pouvait vendre plus facilement une voiture (ZX, Xantia, 405, 306) avec 150 ch (110kW) en Allemande, parce que les frais y'augmentent brusquement au-dessus de 110 kW.

Très vraisemblable. Le marketing...

savashié a écrit:

rv peug a écrit:Bien le compraratif,mais je n'ai jamais trouvé de comparatif pour la mi16 de 155ch

Automobile magazine n°555 (contre 21 trbo phase 2). Je l'ai mais j'ai pas de scann. En revanche si tu veux les mesures...

Oui je veux bien les mesures si ca te derange pas.
merci d'avance

aussitôt dit aussitôt fait

155 CV

212.3

0 100 9.29

400 DA 16.6

1000 DA 30.46

60 100 en 4è 8.19 (179.8m)
80 120 en 4è 8.62 (239.8m)
80 120 en 5è 11.84 (328.2m)

J'ai aussi freinage et conso, si tu veux...


Commentaire : je crois que la MI 16 phase 2 progresse en reprises par rapport à la phase 1, mais qu'elle perd en accélération pure. Faut demander à Némé, il sait ça mieux que moi !

ça dépend de la revue d'où tu tires les chronos

Mais bien sûr, on en a déjà parlé d'ailleurs. Ici, c'est automobile mag, n°555.

Mais pour être fiable, il faudrait avoir les 2 autos en même temps. Moi, en tout cas, je l'ai déjà dit, en MI16 je préfèrerais une phase 1, je pense qu'elle st plus rageuse. (et les reprises on s'en tape un peu, ou alors faut acheter une STI !)

Sur Zeperfs:

http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=877&IdB=924

CQFD

Eh ben tu vois c'est marrant, je pensais qu'il y avait plus de différence que ça. Maintenant il y a les chiffres bruts et l'essai de l'auto, ça fait pas une mince différence.

Tu a raison: au-dessous de 3000 trs la SRI est plus forte, qu'une Mi16 (je parle de phase 2), mais ceux qui concerne les reprises 'standards', la Mi16 est un peu mieux qu'une 2.0i STI. Et la Mi16 est trés agréable à 3400-3500 tours, quand elle pousse si forte, comme s'il y en avait un (petit) turbo.
Nous avons fait quelques mesures 20-50 km/h en 2eme: 3,6s (Mi16) contre 3,9 (SRI).

Merci pour les chronos
Décidément je cromprendrais toujours pas je sais pas si ils ont changés leur façon de faire leur chrono.
9.2sec un 0 a 100km/h alors que je suis seulement 1 capot derrière la saxo vts de mon cousin qui a une admi dynamique
Alors qu'une saxo d'origine fait 8.1sec.

je suis seulement 1 capot derrière la saxo vts de mon cousin qui a une admi dynamique
Alors qu'une saxo d'origine fait 8.1sec.

Voilà l'effet de ce 'tuning'

Moi, j'étais une demi voiture derrière une 309 GTI16 sans cata. La distance était env. 220 m.

Je vois pas de quoi tu veux parler la?

Si tu veux parler de l'admi dynamique sur la saxo au contraire c'est une admi citroen sport qu'il utilise pour les courses de saxo cup,et le gain estimé est de 8 a 10ch testé plusieur fois au banc a voir sur les forum de la sax.Et je parles d'une vts 16v.

Je vois pas de quoi tu veux parler la?

J'ai essayé de blaguer.
Mais alors ta Mi16 pousse trés fort, n'est-ce pas? Tes mesures contre la montre?

pas de prob
Oui c'est ce que je trouve bizarre enfin en mème temps ca m'arrange.
J'avais déja donné des chronos sur un des post du forum mais je sais plus lequel.
Pour le 1000m DA 29.1 sec et le 400m 15.9.

Ah oui. Je m'en souviens déjà. Comment avez vous mésuré la distance?

On a trouvé une bonne ligne droite et j'ai mesuré le 1000m et 400m en vélo pour avoir une mesure plus précise car avec le compteur de voiture c'est pas terrible et après on a fait 2 chrono de chaque.

Question look , la 405 remporte haut la main .